委托购买比特币合约有效吗？北京仲裁委员会：比特币是受法律保护的虚拟财产

中国时报()记者王永飞、冉学东北京报道

4月13日，北京仲裁委员会（以下简称“北京仲裁委员会”）裁定一起比特币委托管理纠纷案。 北京仲裁委员会裁定委托合同有效，比特币等虚拟货币属于虚拟财产，受法律保护。 .

本案代理代理人北京市德恒律师事务所合伙人、律师刘阳告诉华夏时报记者，本案主要涉及单方行使解除自由托管合同权利以及比特币委托管理合同是否有效等问题。受法律保护。 仲裁委员会的裁定符合《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》要求。

目前，比特币等虚拟货币相关业务几乎全部退出中国，但国内比特币等虚拟货币交易和“挖矿”并未消失，甚至利用虚拟货币进行的洗钱犯罪活动依然猖獗。

北京仲裁委员会支持比特币合约的有效性

本报记者了解到，这是一起发生在2019年的委托案件，本次仲裁的焦点是委托合同是否有效。 北京仲裁委员会认为，本案合同不属于违法合同，也不违反公序良俗中国银行禁止比特币交易，不存在无效性，而是合法有效的合同。 包括比特币在内的虚拟货币属于虚拟财产，受法律保护。 《民法典》第一百二十七条规定，如果法律规定对数据和网络虚拟财产的保护，根据其规定，我国目前尚无法律、行政法规规定禁止包括BTC在内的虚拟货币流通. 不允许交易。

刘洋告诉记者：“虚拟货币相关业务，如果涉嫌非法金融活动，就应该受到监管，而不是所有业务。委托购买和托管比特币的行为，不涉嫌非法金融活动。”

北京仲裁委员会裁判文书指出，中国人民银行等部委于2021年9月15日发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》（银发〔2021〕 ] 没有。有针对性的交易活动，但禁止从事属于非法金融活动的虚拟货币相关经营活动。2017年9月4日，《中国人民银行、中央网信办、工信部关于信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会《关于防范代币发行融资风险的通知》也禁止非法代币发行融资活动。

北京仲裁委员会认为，本案合同是自然人之间委托对方管理虚拟货币的合同。 本案合同不属于上述文件明确禁止的非法金融活动和代币发行融资活动，不适用上述规定。 因此，本案合同未违反上述规定，不存在违反公序良俗的情况。

记者注意到，早在2020年7月，北京仲裁委员会仲裁员王进就曾发表过一篇题为《从比特币的法律性质看比特币纠纷的裁判思路》的文章。 ，对于新兴事物，要用发展的眼光来对待，不能一棍子打死。 谨慎使用合同无效判断。 在一些试验中，比特币交易合约被直接定义为无效。 王进认为，这是不可取的。 从法律的角度来说，行政监管领域的这种禁止性规定也最好不要过度干预。

防范虚拟货币新犯罪

对于涉及比特币等虚拟货币的委托购买和保管合同纠纷的判决，我国各地法院和仲裁委员会的判决不尽相同。 例如，2021年12月，北京法院判决比特币“挖矿”代理合同无效。 朝阳法院经审理认为，虚拟货币生产、交易环节衍生的虚假资产风险、经营失败风险、投资炒作风险等多重风险突出，损害社会公共利益。

尽管案件情节不同，各地法院和仲裁委员会的判决各有道理，但我国对非法炒作虚拟货币、扰乱金融秩序一向持严厉态度。

在4月14日的国新办新闻发布会上，中国人民银行支付结算司司长温新祥表示，要加强虚拟货币、区块链犯罪等新领域的风险防范。资金四面八方。 中国人民银行将组织金融业以更严格的要求、更高的标准贯彻落实党中央、国务院的决策部署，引导商业银行、支付机构、清算机构全面落实各项防疫措施。金融业防控“资金链”治理。

一位不愿透露姓名的财经评论员告诉本报记者：“这意味着虚拟货币行业即将迎来更严格的监管，以更好地防范和化解系统性金融风险，部门将加大打击力度。”虚拟货币行业各类新型犯罪，如更多打着虚拟货币投资旗号的隐蔽性非法集资、非法吸纳公众存款的实质性活动中国银行禁止比特币交易，或利用虚拟货币进行洗钱活动的网络非法交易等。

公安部刑侦局局长刘忠义也指出，目前大量跑分平台和数字货币被用于洗钱，尤其是使用泰达币（USDT）危害最大.

互联网黑灰产品的背后，埋藏着一个巨大的“陷阱”。 明知他人利用信息网络犯罪，为其提供技术支持或者帮助的，属于违法行为。 擦亮眼睛，远离网络上的黑灰产品。